Balance “dispar” de la estrategia gremial de judicializar la vuelta del Impuesto a las Ganancias

Balance “dispar” de la estrategia gremial de judicializar la vuelta del Impuesto a las Ganancias
18ago

A cerca de un mes de la reglamentación de la vuelta del tributo, hubo algunos fallos a favor de suspender su aplicación. Pero todo indica que la decisión de tomará fuera de la justicia laboral, como quería la CGT.

Por Diego Lanese.

El Juzgado de Trabajo 13 de la Ciudad de Buenos Aires decidió este viernes suspender la aplicación del Impuesto a las Ganancias para los docentes, luego de una presentación realizada por el gremio CTERA. La decisión, calve para el desarrollo de la estrategia judicial ante la vuelta de la cuarta categoría para unos 800 mil asalariados, es parte de una serie de avanzar en la justicia para suspender la aplicación del tributo, que decidió re-implementar el gobierno nacional a través de la Ley Bases. La decisión generó el distanciamiento de la CGT de la mesa del pacto social que busca impulsar el secretario de Trabajo Julio Cordero, pero no activó un plan de lucha colectivo. La central obrera y los principales espacios del movimiento obrero decidieron que cada gremio iniciara sus propias medidas, en especial presentaciones judiciales. Así, en poco más de un mes, ya hubo algunos fallos favorables a los trabajadores, desde el primer triunfo logrado por ATE en la provincia de Neuquén. Pero también hubo algunos reveses, como el de los últimos días, cuando la Cámara del Trabajo decidió no intervenir y habilitar al fuero Contencioso Administrativo Federal para que decida, lo que es considerado una derrota de la estrategia cegetista.

El balance de la estrategia judicial iniciada por los gremios para enfrentar la vuelta de Ganancias tiene varios claroscuros. Los fallos a favor de la suspensión de la cuarta categoría llegaron, de la mano de la idea que la aprobación fue “irregular”, ya que se había rechazado en el Senado pero se reinstituyó en Diputados, violando el mecanismo bicameral que tiene el país. La decisión de que cada gremio haga su propia presentación generó algo de polémica, pero la idea es lograr una “avalancha de reclamos” que presione a la justicia. Además, algunos espacios que nuclean a organizaciones, como la Mesa Sindical “el salario no es Ganancias” no tiene institucionalmente posibilidad de representar a sus asociados. Pero incluso la CGT y otras organizaciones formales, como la Confederación Argentina de Trabajadores del Transporte (CATT) optaron por los recursos individuales. Por esto, esta semana el Sindicato del Personal de Dragado y Balizamiento (DRAGYBAL), conducido por Juan Carlos Schmid, solicitó a través de un amparo una medida cautelar contra la restitución del impuesto, el cual recayó en el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo número 29.  

“Los resultados judiciales por ahora vienen medio dispares”, le dijo a Data Gremial un dirigente de la Mesa Sindical “el salario no es Ganancias”, que se reunió hace unos días para analizar cómo está la situación del impuesto. El dirigente aseguro que “todo se empieza a encaminar hacia lo Contencioso Administrativo Federal y los juzgados provinciales según el caso o la actividad”, como marca el fallo que llegó esta semana y que generó alarma en la CGT. Sobre la idea de realizar un plan de lucha, el mismo dirigente adelantó que “por ahora la estrategia es la de judicializar a través de cada sindicato y con afiliados alcanzados por la nueva aplicación del impuesto”, por lo que se descarta una medida de fuerza. “Creemos q se va a llenar de acciones judiciales por todo el país, por lo cual algo va a tener que decir la Corte Suprema de Justicia”, remarcó el dirigente. La Mesa Sindical sigue de cerca la evolución de la situación, y remarcaron que “si explotan los descuentos puede que haya alguna movida fuerte, del colectivo o de algunos sindicatos en conjunto”.

A favor

Hasta ahora, hay varios fallos sobre la constitucionalidad de la vuelta de la cuarta categoría. El principal argumento es que al ser rechazado por el Senado, Diputados no podía restituirlo, sino que había que espera un tiempo y volver a presentar el proyecto. Este argumento es respaldado por abogados laboralistas, como José Daniel Ghiraldo, que le dijo hace un tiempo a Data Gremial que esta cuestión es “el principal argumento que pueden llevar adelante los gremios para plantear la inconstitucionalidad de la reciente reinstauración del Impuesto a las Ganancias”. El primer fallo judicial a favor de la estrategia se dio en Neuquén, a fines de julio, cuando la jueza local María Victoria Baccin hizo lugar a un pedido de ATE, que había reclamado por verse “afectados grave e irreparablemente, en forma totalmente arbitraria e ilícita los derechos de los trabajadores”.

A partir de allí, a los reclamos hubo varios fallos en las provincias, como esperaban desde la Mesa Sindical. El último se dio en la Ciudad de Buenos Aires, y exime a los docentes del pago del impuesto. Ante el amparo presentado por la CTERA, marcó el gremio que lidera Sonia Alesso, el Juzgado de Trabajo 13 “resolvió una medida cautelar que ordena la suspensión de la Ley 27.743, de los artículos 73, 81 y 94, del Impuesto a las Ganancias, que regula tanto el mínimo no imponible en una suma vergonzosa; también lo relativo a adicionales sobre los cuales se calculaba el Impuesto a las Ganancias, entre otros ruralidad, material didáctico y presentismo”. “Este fallo es de suma importancia, porque es el primer fallo sobre este tema planteado por una organización sindical que abarca a las y los trabajadores de la educación”, dijo la entidad, que consideró “un triunfo de la resistencia y la lucha de la CTERA con todas sus acciones”.

Una de las primeras presentaciones fue hecha por la Asociación de Médicos de la República Argentina (AMRA), sindicato nacional que representa a profesionales de la salud del ámbito público y privado, que presentó un amparo que recayó en el juzgado federal en lo Civil y Comercial y Contencioso Administrativo de San Martín. También el gremio que aglutina a los empleados judiciales, conducido por Julio Piumato, realizó una presentación judicial en el tribunal de Pablo Cayssials donde hasta el momento tampoco produjo novedades. Se espera que los distintos gremios provinciales hagan lo propia en los próximos días.

En contra

La estrategia judicial está pensada para el fuero laboral, donde hay históricamente una mayor predisposición a atender los reclamos sindicales. Además, las normas del mundo del trabajo están pensadas desde una situación de protección del trabajador, por eso los intentos de reformar el fuero a través de la reforma laboral y la Ley Bases. Por eso, que la Cámara del Trabajo rechazara intervenir en la causa madre que impulsa contra la reinstauración del Impuesto a las Ganancias fue un duro golpe para la estrategia sindical. Según el fallo conocido esta semana, será el fuero Contencioso Administrativo Federal será el encargado de dirimir la discusión judicial. Se trata del amparo que presentó la Asociación Bancaria, el primero y más completo de los recursos.

Los jueces Carlos Pose y Silvia Pinto Varela coincidieron en que los argumentos del sindicato no habían sido suficientes para establecer la competencia del fuero del Trabajo, al que señalaron como responsable de atender conflictos por leyes de ese campo. En cambio, alegaron que la materia tributaria, como Ganancias, es propia del fuero Contencioso Administrativo. En disidencia, la camarista Gabriela Vázquez validó los argumentos del gremio que encabeza Sergio Palazzo de atacar la ineficacia de la misma ley 27.743 en su capítulo fiscal al destacar que no llegó a ser siquiera debatido en el Senado. También, que al sindicato le asiste “la razón para accionar dado que la inmensa mayoría de sus representados quedó alcanzado por el pago de la nueva versión de Ganancias”.

Comentá la nota