El fiscal federal Enrique Senestrari elevó a juicio la causa contra los máximos representantes del Surbacc, Mauricio Saillén y Pascual Catrambone, por “defraudación por administración fraudulenta”. Los considera líderes de una supuesta “asociación ilícita” dedicada a la usura, lavado de activos y administración fraudulenta.

El fiscal también pidió que sean llevados a debate otros integrantes del sindicato, entre ellos familiares de Saillén y Catrambone. En total son 19.

Juan Manuel Krainbuhl; Osvaldo César Medina; Juan Manuel Riba; Juan Carlos Delgado; Franco Gabriel Catambone; Salomé Alfazak; Héctor Gabriel Balnes; Jorge Vicente Blanes; Miguel Ángel Catrambone; José Luis Yacanto; Juan Carlos Saillén; Micaela Del Valle; Verónica Anabel Quevedo; Adriana Cecilia Oviedo; Yamila Gisel Monjes y Dario Mauricio Saillén.

El objetivo de Senestrari es la Mutual y la obra social del sindicato. Según sostiene el documento al que accedió www.cba24n.com.ar, las “maniobras” habrían comenzado con posterioridad al 26 de agosto de 2009.  Saillén y Catrambone habrían formado una asociación ilícita en perjuicio de los afiliados y del propio sindicato (se refiere a la Mutual y la obra social) con el “objetivo último de beneficiarse ellos y sus familiares y/o allegados directos”.

La presunta banda delictiva habría operado durante nueve años, hasta 2018, según se desprende del expediente. En la supuesta división de los roles, Saillén y Catrambone habrían fungido como “jefes indiscutidos”, dice el documento. 

En el requerimiento lo hemos planteado. Hay 17 propiedades inmuebles, casi 40 rodados, en general de costos importantes, que fueron adquiridos con la plata que le sacaron a la mutual mediante las maniobras de administración fraudulenta allí descriptas. Usaban los intereses de los créditos usurarios, que si se hubieran mantenido dentro del marco de la mutual, ésta hubiera sido riquísima porque los propios afiliados pagaban intereses tremendos. Pero gracias al modo en que se manejaban, con un sistema de registros muy oscuro, eso les permitía quedárselo ellos al dinero. Incluso le prestaban ese dinero a la mutual y ellos mismos se lo cobraban con intereses brutales. Así hicieron un vaciamiento de las arcas de la mutual, que fue a parar a gastos personales, a todos estos bienes mencionados, a joyas, a cosas de alto valor.

Sobre el lavado de dinero

El Fiscal amplió las definiciones en una entrevista a Otra Vuelta de Tuerca por Radio Universidad: "En el requerimiento lo hemos planteado. Hay 17 propiedades inmuebles, casi 40 rodados, en general de costos importantes, que fueron adquiridos con la plata que le sacaron a la mutual mediante las maniobras de administración fraudulenta allí descriptas. Usaban los intereses de los créditos usurarios, que si se hubieran mantenido dentro del marco de la mutual, ésta hubiera sido riquísima porque los propios afiliados pagaban intereses tremendos. Pero gracias al modo en que se manejaban, con un sistema de registros muy oscuro, eso les permitía quedárselo ellos al dinero. Incluso le prestaban ese dinero a la mutual y ellos mismos se lo cobraban con intereses brutales. Así hicieron un vaciamiento de las arcas de la mutual, que fue a parar a gastos personales, a todos estos bienes mencionados, a joyas, a cosas de alto valor".

Sobre el dispar accionar de la Justicia en causas que involucran al gremio (trabajadores) o a empresas. Lo que él denomina: el negocio de la basura en Córdoba. Refiere a la causa en que se investiga a los empresarios de la basura, que tuvieron un tratamiento judicial muy diferente a este caso.

Enrique Senestrari by cba24n.com.ar

"Lo del negocio de la basura en Córdoba es un título que le puso el propio juez de los casos en que interviene. Ese negocio tiene una serie de hilos que van entrelazando varias patas, que por un lado son Surrbac, con su sistema de obra social, mutual y sindicato; empresas privadas que son propiedad de los directivos de Surrbac, que figuran como proveedoras del Esyop, de Crese, relacionadas con Cotreco; la propia empresa Cotreco; funcionarios de los organismos de control municipal", agregó.

Finalmente, afirmó: "Hay causas penales contra todas estas instituciones. Acá hubo maniobras que se han estado permitiendo mutuamente todos sus integrantes, porque cada uno sacaba su tajada. Esa es la hipótesis de la fiscalía. Por eso señalamos que hay una distinta vara en la tarea judicial que se da sobre este caso. Mientras este caso, de modo correcto, eficaz y justo, llegará a juicio, al lado hay otras causas que han tenido tratamiento completamente diferente. La causa Cotreco está suspendida por decisión del Tribunal. Nosotros hemos apelado la decisión, la hemos reclamado de todas las maneras posibles, pero es inamovible la postura. Incluso hay causas desprendidas de la causa Cotreco, para las que pedimos ver las pruebas de la causa Cotreco porque nos pueden servir, pero nos la niegan. El Tribunal ha impulsado de manera positiva la causa contra el gremio, pero no ha hecho lo mismo con las otras causas".