La Agrupación Hotelera y Gastronómica "25 de Mayo" impugnó y solicitó al Ministerio de Trabajo de la Nación que se rechace la prórroga del acuerdo de permite dictaminar suspensiuón de trabajadores y aplicar reducciones superiores al 25% en el pago de los salarios en el marco de la crisis que se vive por la pandemia del coronavirus.

En la presentación, firmada por Pablo Santín - integrante de la Unión de Trabajadores del Turismo, Hoteleros y Gastronómicos (Uthgra) y referente de la agrupación marplatense -, consta la voluntad de "impugnar el acuerdo" celebrado con la Federación Empresaria Hotelero Gastronómica (Fehgra) al sostener que es "abiertamente inconstitucional".

El dirigente también planteó al ministro de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación, Claudio Moroni, que la normativa en que pretenden sustentarse (resolución 397/2020, acuerdo entre la CGT/UIA que incorpora la misma, decreto 529/2020) "resultan completamente violatorios de la intangibilidad del salario consagrada en nuestra norma suprema".

Santín indicó al respecto que los artículos 14 bis y 75 de la Constitución establecen la "intangibilidad del salario y el derecho protectorio" y advierten que "cualquier prórroga del artículo 223 estaría violentando el salario", derechos que "están siendo vulnerados desde el inicio de la pandemia".

El 29 de abril del año pasado, Uthgra y la Federación acordaron la "suspensión del contrato laboral (desde el 1° de abril de 2020), acordada en los términos del artículo 223 bis de la Ley de Contrato de Trabajo por el plazo de sesenta días", lo que implicó que el personal suspendido percibiera solo un 75% de su salario.

Así, el dirigente señaló que los acuerdos que aplican el artículo 223 Bis no solo afectan a los trabajadores sino que además "están violentando la remuneración íntegra del salario nada menos que en el marco de la pandemia, que dejó a más del 60% de los hoteleros y gastronómicos por debajo de la línea de pobreza".

"Los hoteleros y gastronómicos han sido perjudicados en un porcentaje muy superior al indicado en el acuerdo, ya que la base utilizada para el cálculo de este porcentaje resulta inferior a la de un sueldo de convenio por tiempo completo, dado que la realidad de fraude laboral imperante en nuestra actividad (con sueldos en los que sólo una parte figura blanco) resulta sensiblemente inferior a la que correspondería", denunció el titular de la agrupación 25 de Mayo, y agregó: "Los trabajadores no cobran ni siquiera el falso número del 75% de sus haberes -lo cual en sí mismo ya resultaría-, sino en muchos casos cobran apenas un 52% del sueldo neto".

El acuerdo "inconstitucional", sin embargo fue prorrogándose una y otra vez en estos meses. Recientemente volvió a vencer el 31 de mayo, razón por la que la Agrupación 25 de Mayo acudió formalmente al Ministerio para "rechazar enfáticamente" tanto el acuerdo como las prórrogas y planteó que "no puede seguir aplicándose esta maniobra ilegal".

"Apelamos a que el Ministerio tome una decisión que respalde el derecho de los trabajadores y las trabajadoras de nuestro rubro, que han sido rehenes de un acuerdo inconstitucional alcanzado entre empresarios y el sindicato a contramano de la situación crítica en la que se encuentran quienes, con sus innumerables esfuerzos, han favorecido la subsistencia de emprendimientos gastronómicos y hoteles a cuesta de sus salarios durante toda la pandemia", completó el autor de la presentación, a la espera de una respuesta ministerial.