Uno de los temas tratados en la sesión del Concejo Deliberante del pasado jueves fue el destino que debe tener el Fondo Educativo que recibe al municipio. La discusión se originó a partir de un despacho impulsado por la concejal Maya Vena que tiene como propósito la creación del Fondo Educativo municipal, cuya ejecución se financiaría con el 50 por ciento de estos recursos nacionales que serían manejados por el Consejo Escolar de Azul.

Si bien los ediles intercambiaron opiniones por alrededor de dos horas, finalmente se votó y por mayoría se resolvió que el expediente vuelva a la Comisión de Interpretación y Legislación del cuerpo, con el compromiso de realizar un pronto despacho.

Quienes mocionaron para la vuelta a comisión fueron los ediles del Frente para la Victoria, Peronistas sin Fronteras y quienes conforman el interbloque +Azul.

El resto de los ediles quería la aprobación de este fondo municipal.

En este contexto. EL TIEMPO dialogó ayer con Sergio Torre, secretario General del SUTEBA Azul, gremio que viene impulsando el pedido de que el 50 por ciento de esa partida sea utilizado para infraestructura escolar. Además desde el mencionado sindicato docente están promoviendo la creación de un proyecto en el Legislativo que regule el destino del fondo.

 La travesía de un único proyecto

 En principio Torre se refirió a todo el periplo desarrollado desde el sindicato en búsqueda de que se genere un proyecto que le de marco legislativo a la utilización del Fondo Educativo.

“En junio de 2014 pedimos audiencia con los integrantes de la Comisión de Educación del Concejo. Nos fueron recibiendo todos los ediles que la conforman menos Estela Cerone. Nosotros lo que les planteamos fue lo que dice la ley respecto a la utilización del Fondo Educativo. Con el Municipio ya lo habíamos hablado mil veces sin conseguir avances”, dijo y agregó que además “le pedimos a los concejales que desde cada bloque se impulsara un proyecto para que después se trataran en sesión y saliera una iniciativa superadora en beneficio de la educación pública del distrito”.

En el mismo sentido, el titular del SUTEBA contó que “finalmente el 20 de julio entró un solo proyecto, firmado por cuatro ediles -se necesitaban tres firmas- de la Comisión de Educación: Martín Laborda, Claudio Molina, Maya Vena y Alicia Zubiría. La única que no firmó fue Estela Cerone”.

“De esta forma el proyecto pasó a la Comisión de Interpretación, donde también se necesitaban tres firmas. Ahí solamente firmaron dos ediles: Maya Vena y Cristina Croharé. Por esa razón desde el sindicato pedimos audiencias con los concejales Ramiro Ortiz, Ulises Urquiza y Omar Seoane”, prosiguió Torre, quien añadió que

“Ortiz nos atendió pero nos dijo que no estaba de acuerdo con el proyecto. Le pedimos entonces que presente uno propio pero no pasó nada. A Urquiza me lo encontré en una radio y a la tarde me recibió. Él tampoco estaba de acuerdo con algunos puntos de la iniciativa, sobre todo con que el 50 por ciento del fondo sea manejado por el Consejo Escolar. Eso lo dice el único proyecto presentado, no el SUTEBA. También nos dijo que estaba armando uno propio. Pero resulta que después presentó para que se archive el proyecto o sea para que siga el carnaval”.

En lo que respecta a Omar Seoane comentó que “me citó, me vine de Chillar -donde estaba trabajando- y él no apareció. En esa oportunidad aproveché a dialogar con Cerone, quien tiene una postura enfrentada a nosotros pero la defiende y mantiene una misma línea argumentativa desde 2013. Eso se respeta mucho verdaderamente, aunque no concordemos con ella”.

 Presentaciones que “no dan ni para ser analizadas”

 Al hacer alusión a lo acontecido en la sesión del jueves, Torre manifestó que “hubo presentaciones de muy buen nivel y otras que no dan ni para ser analizadas”.

“El bloque que generó el proyecto lo defendió y Estela Cerone hizo lo mismo con su postura. Cristina Croharé hizo una exposición impecable, dejando en claro que estudió la ley e investigó el tema. Pero aparecieron otros ediles, como Alicia Zubiría y Martín Laborda -ambos habían firmado positivamente en la Comisión de Educación-, quienes brindaron un discurso que parecía aprobatorio y después levantaron la mano para mandar el proyecto de nuevo a comisión”, apuntó el secretario General del SUTEBA. Además “se cuestionó fuertemente en este marco al Consejo Escolar, pero Martín Laborda se olvida que el tesorero (Pedro Sotile) es del partido de él”.

“Que Pablo Yannibelli diga que no sabe cómo está conformadas la UEGD como ciudadano se lo puedo entender, ahora como concejal que tuvo un proyecto de dos páginas -cuatro carillas, no 500 hojas- durante ocho meses y no averiguó lo que es la UEGD me da la pauta para decir que no le interesa la educación”, subrayó.

 “No se hicieron cargo, no leyeron y patearon el tema para adelante”

 Asimismo, Torre consideró que “decir que el Intendente haga lo que quiera con el dinero y que después lo juzgue el Tribunal de Cuentas me parece que es una actitud oportunista y carroñera. En lugar de sacar un proyecto en beneficio de la educación pública algunos quieren que al Intendente le vaya mal para sacar rédito político. Eso está muy lejos de nosotros, no es nuestra intención”.

De igual forma, el titular del SUTEBA expresó que “además estos ediles no se definieron. No investigaron, no estuvieron, no se hicieron cargo, no leyeron y patearon el tema para adelante, para la próxima sesión, diciendo que tenían que estudiarlo un poquito más. Dos hojas en ocho meses…y no lo pudieron analizar”.

“De los diez concejales que levantaron la mano Estela Cerone es la única que fue coherente con lo que viene diciendo desde siempre. No acordamos con su pensamiento pero fue coherente”, destacó el gremialista local.

A su vez Torre hizo hincapié en que “esos diez concejales se pararon en el medio de la calle pero en la próxima sesión van a tener que definirse: o se paran en la vereda de los que no quieren utilizar el fondo educativo para las escuelas o van para vereda de que el fondo educativo se use como corresponde”.

“Nosotros estaremos nuevamente en la próxima sesión, pero con más presencia. También está la posibilidad de que en esa reunión surja otro proyecto desde esos diez concejales, que se debata, que se estudie, que se vote la mejor opción o que de las dos iniciativas presentadas salga una. Eso estaría buenísimo…sería un poco tarde, pero estaría buenísimo”, refirió.

 “Que después se hagan cargo”

 Al final de la charla con este diario Torre remarcó que “de esos diez concejales hay varios que quieren ser candidatos a intendentes, razón por la cual si mandan este tema a archivo que después se hagan cargo, porque los vamos a escuchar en los discursos electorales decir: ‘A nosotros nos importa la educación, la salud y la seguridad’. En ese momento vamos a estar nosotros pidiendo que le borren una palabra a ese discurso y para señalarlos diciendo que están mintiendo, fuere quien fuere”.