Se trata de Juan Pablo «Pata» Medina, en el marco de la «Gestapo antisindical», y de Pablo Moyano, quien estaba acusado por enriquecimiento ilícito en Independiente.

Dos importantes sindicalistas recibieron buenas noticias de parte de la Justicia, ya que fueron absueltos en diferentes causas. Por un lado, fue favorecido Juan Pablo «Pata» Medina, en el marco de la «Gestapo antisindical». Y por el otro, Pablo Moyano, quien estaba acusado por enriquecimiento ilícito en el Club Atlético Independiente.

En el caso del dirigente de la UOCRA, el Tribunal Oral Federal (TOF) 2 de La Plata sostuvo que el sindicalista fue víctima de una causa armada. Además, denunció ante el Consejo de la Magistratura a Luis Armella, el juez de Quilmes que lo metió preso.

Hace un año se conoció el video de funcionarios de Cambiemos, agentes de inteligencia, jueces y empresarios, instrumentando la denominada «Gestapo antisindical».

En ese contexto fue que la defensa pidió el sobreseimiento del «Pata» Medina y otras nuevas personas detenidas por presunta asociación ilícita, lavado de dinero y extorsión.

Finalmente, ahora el Juez del TOF 2, Alejandro Esmoris, dictaminó la «nulidad de lo actuado» y sobreseyó al dirigente de la UOCRA de La Plata.

Una estrategia armada para perseguir sindicalistas

Armella fue quien llevó adelante la instrucción y lo mantuvo preso durante cuatro años. El juez quilmeño inició el expediente a raíz de un mensaje anónimo el 31 de julio de 2017, que ahora se comprueba que era falso.

Esmoris explicó en su falló cómo orquestaron toda la causa contra el dirigente gremial. Y lo hizo retomando la investigación que hizo el juez federal de La Plata, Ernesto Kreplak, en la causa conocida como «Gestapo antisindical».

Para eso tomó en cuenta, entre otras pruebas, la reunión que se hizo el 4 de mayo de 2017 en la Casa Rosada, en la que estuvieron Mauricio Macri, el entonces titular de la AFI, Gustavo Arribas, y Marcelo Villegas, ex ministro de Trabajo bonaerense.

Y también un video que se conoció donde se escuchaba a Villegas pidiéndoles a los empresarios que presentaran denuncias contra Medina. Habló de un acuerdo a nivel nacional, provincial y municipal del gobierno de Cambiemos para «resolver» el problema que les generaba el líder de la UOCRA platense.

Para Esmaris, la actuación del juez quilmeño “»no estuvo regido por la indiferencia que debe gobernar las decisiones jurisdiccionales, en el sentido de que estuvo determinado o, al menos, influenciado, por los intereses asumidos por ciertos funcionarios en aquella reunión celebrada el 15 de junio de 2017 en la sede capitalina del Banco de la Provincia de Buenos Aires».

La causa de Pablo Moyano y la «Gestapo antisindical»

Por otra parte, la Justicia dispuso que el dirigente de Camioneros, Pablo Moyano sea sobreseído en el marco de una causa judicial iniciada en el Club Atlético Independiente.

La misma también fue enmarcada por los propios Moyano dentro de la llamada «Gestapo antisindical», al ser considerada por ellos como una más de las persecuciones políticas impulsadas por el gobierno macrista.

Tanto Pablo como su padre, Hugo, eran investigados por supuesto «enriquecimiento ilícito dentro» del club, donde ocupaban el rol de Presidente y Secretario General.

La jueza de Avellaneda Brenda Madrid resolvió «disponer el sobreseimiento total de Pablo Hugo Antonio Moyano por el delito de asociación ilícita por el que fuera intimado».

Así, decidió «no hacer lugar al requerimiento de elevación a juicio solicitado por el Agente Fiscal -Coordinador- de la Unidad de Coordinación General para casos de Delitos Complejos y Crimen Organizado de la Fiscalía General Departamental, Sebastián Scalera».

Se trata de la causa iniciada en 2017 en la que Pablo Moyano afrontó un pedido de detención que fue rechazado por el juez de Avellaneda Luis Carzoglio, quien inmediatamente después de aquella decisión fue suspendido en el cargo, situación en la que aún permanece.

La magistrada de Avellaneda ya había sobreseído anteriormente a Moyano, pero la Cámara de Garantías de Lomas de Zamora anuló la decisión y ordenó mensurar elementos que no habían sido contemplados en aquel fallo.

Según la acusación, ahora descartada, a Moyano se le atribuía que «desde fecha indeterminada y al menos hasta el mes de noviembre del año 2017, operaba una asociación ilícita, integrada por un grupo variable y no determinado de personas del sexo masculino y femenino, todos mayores de edad, siendo parte de la misma una facción de la hinchada del Club Atlético Independiente».